+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Протокол осмотра вещественных доказательств образец следователем

Протокол осмотра вещественных доказательств образец следователем

The things associated with this power can be related to take a decision, sign on documents, participate in some event, give commitment, etc. The authorization letter for claiming documents is a letter which needs to be drafted with proper care. The reason is the power you are going to entrust that person. One of the tips for writing an authorization letter for claiming documents is to be very specific and detailed.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возможны ли СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в ходе ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Скачать бланки УПК РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н. П судей Хомицкой Т. В при секретаре Поляковой А. С с участием прокурора Прониной Е.

Н осужденного Подольского А. Б его защитника - адвоката Чиглинцевой Л. А рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Подольского А. Федерального закона от УК РФ в редакции Федерального закона от УК РФ , к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден по.

В соответствии с ч. Срок наказания Подольскому исчислен с 1 декабря года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28 июня года по 30 ноября года.

Взыскана с Подольского А. Взысканы с Подольского А. Заслушав доклад судьи Таратуты И. Преступления совершены 27 июня года в г области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Подольский А. Считает незаконным предъявление ему 7 июля года обвинения по п.

Полагает, что решение суда о признании в его действиях опасного рецидива преступлений, не соответствует п. Утверждает что окончил технический университет, но в году сменил фамилию. Представленные университетом сведения об отсутствии данных о его обучении считает недостоверными, поскольку запрос был сделан без учета изменения им фамилии.

Судом в приговоре неверно указано о его регистрации в г. Указывает, что суд в приговоре не привел мотивов, по которым отверг представленные защитой письменные материалы дела, имеющиеся в т. Указывает, что по трем заявленным им ходатайствам о назначении экспертиз т.

Материалы уголовного дела в количестве. Оспаривает заключение экспертизы по запаховым следам, указывая, что экспертами не указано о времени образования запаховых следов, не опровергнута возможность их образования в результате первого посещения им магазина или их переноса с других изъятых объектов, которые упаковывались совместно, а не по отдельности, а также с отобранных у него образцов крови Считает, что для устранения этих сомнений требовался допрос специалиста в области химии и физики, экспертов, проводивших экспертизу, или назначение дополнительной экспертизы, о чем он ходатайствовал перед судом, но ему было необоснованно в этом отказано.

Запаховые следы не были закреплены процессуально, поскольку не признавались в качестве вещественных доказательств. Также оспаривает обоснованность вывода судебно-медицинского эксперта о времени смерти потерпевшей, полагая, что данный вывод не подтвержден проведенными исследованиями.

Считает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, не имеет приложенной схемы, о составлении которой в нем упоминается Указанный в протоколе, как принимавший участие в осмотре, М фактически принимать участие в осмотре не мог, поскольку, как следует из его показаний, он пришел позднее.

Указанная в протоколе осмотра понятая К пояснила, что подпись на упаковке с изъятыми предметами ей не принадлежит, а понятая М пояснила, что подписи ставила в кабинете следователя через два дня. Указывает, что сотрудником уголовного розыска Г видеозаписи поручены незаконно, без оформления соответствующих процессуальных документов.

Считает незаконным опознание его со стороны свидетеля М поскольку это происходило в ходе проведения очной ставки в помещении следственного изолятора, а также опознание со стороны свидетеля М которому в ходе допроса была предоставлена его Подольского фотография При этом судом не дана оценка показаниям свидетеля М который в судебном заседании пояснил, что не уверен, что видел именно подсудимого.

Показания свидетеля С об отсутствии скамеек у здания администрации г. Вывод суда о том, что в период с час. Указывает, что судом не дана оценка показаниям У не проверено и не опровергнуто его Подольского алиби о том, что в день преступления в период с до часов он ехал на такси из г.

Осужденный считает, что отсутствуют доказательства его вины подробно приводит в жалобе содержание изложенных в приговоре доказательств, дает им собственную оценку. Оспаривает вывод суда о том, что телесные повреждения ему были причинены в ходе задержания, поскольку при доставлении в ИВС телесных повреждений у него зафиксировано не было, но они установлены при его помещении в следственный изолятор после получения от него явки с повинной.

Суд необоснованно ограничил сторону защиты в выяснении обстоятельств причинения телесных повреждений, поскольку эти вопросы снимались. Государственный обвинитель в прениях эту сумму ему не инкриминировал. Кроме того, государственный обвинитель в прениях высказал противоречивую позицию относительно навигатора, указав его в списке похищенного имущества, но исключив его стоимость, что судом устранено не было.

Стоимость товаров судом указана неверно, не соответствует накладным, имеющимся в т. Не согласен с размером определенного судом морального вреда подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, считает это решение необоснованным и немотивированным.

Возражает против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в сумме рубля поскольку он неоднократно заявлял отказ от защитника, но защитник ему предоставлялся судом исходя из особой тяжести преступления.

Оспаривает обоснованность взыскания с него расходов, понесенных потерпевшей, поскольку заявления о возмещении расходов от нее не поступало документы, подтверждающие размер расходов, не приобщались и не исследовались.

Потерпевшей в суде была названа сумма рубля стр. Считает незаконным признание в качестве вещественных доказательств изъятых у него футболки и брюк, поскольку, согласно заключениям экспертов на них не было обнаружено следов преступлений. Не согласен с решением суда об уничтожении данных вещей как невостребованных.

Указывает на необоснованное отклонение судом его замечаний на протоколы судебных заседаний и на длительность рассмотрения этих замечаний. В апелляционной жалобе защитник осужденного Подольского А.

Б адвокат Грушецкая О. Считает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении следующих ходатайств Подольского: Полагает, что недопустимыми доказательствами являются: Также недопустимыми считает следующие вещественные доказательства: Указывает, что не опровергнуто алиби Подольского о нахождении его во время совершения преступления в г.

Считает, что не доказан умысел Подольского А. Государственный обвинитель Стадниченко О С. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Подольского в совершении разбойного нападения на К и ее убийстве правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Подольского, поддержанные и в апелляционной жалобе, о том, что он не совершал разбойное нападение на потерпевшую К и ее убийство, не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания его виновным в совершении данных преступлений.

При этом суд в обоснование виновности Подольского правильно сослался в приговоре на показания Подольского, а также на его явку с повинной, из которых следует, что он причастен к совершению этих преступлений.

Виновность Подольского в совершении разбойного нападения на потерпевшую К и в ее убийстве, помимо его показаний,. Дверь магазина была закрыта на навесной замок, в магазине горел свет, там же был обнаружен труп К.

В 13 часов позвонила ему и спросила. Как включается навигатор, придя домой на обед, рассказала что приходил мужчина, интересовался навигатором, вел себя странно, выбрал товаров на сумму около рублей, после чего незаметно ушел. Около 14 часов 50 минут он С отвез К на работу, а в ночь на 28 июня года обнаружил в магазине ее труп.

Лично у К была похищена пластиковая карта и бумажный листок с пин-кодом;. Ноги трупа были обвязаны веревкой и ремнями для переноски ружей, рот заклеен скотчем, на шее имелась затянутая и завязанная веревочная петля. На ноутбуке, принадлежащем К , был обнаружен нож, на витринах отсутствовали 4 пневматических пистолета, навигатор и нож.

Были изъяты и упакованы в фольгу все веревки срезанные с трупа К ремни для переноски ружей, снятые с ног трупа нож, обнаруженный на ноутбуке.

Также были изъяты фрагмент скотча которым был заклеен рот потерпевшей, и рулон скотча, обнаруженный на полу;. На трупе также имелись странгуляционные борозды грудной клетки, правой руки и левой голени ссадина межлопаточной области, а также ссадина и циркулярный кровоподтек правой голени; данные повреждения образовались за 30 минут до наступления смерти.

Смерть К наступила 27 июня года в период с 15 до 16 часов;. После 15 часов связи с телефоном К не было. В зоне базовой станции, расположенной в г. Однако снять деньги у него не получилось, и он попросил помочь случайного прохожего.

Тот посмотрел баланс и сказал, что на карточке около рублей. Об этом он сообщил Подольскому и вернул ему банковскую карту;. В ходе проверки Подольский попытался убежать, но был задержан с применением силы.

В его пакете были обнаружены четыре пневматических пистолета навигатор и нож, указанные в ориентировке. Вторым мужчиной оказался Н. Он согласился, отвел этого мужчину к знакомому предпринимателю, но тот отказался покупать что-либо.

После этого его и мужчину задержали сотрудники полиции;. От этого предложения он отказался, а когда мужчины уходили, то их задержали сотрудники полиции. Проанализировав показания указанных выше потерпевшей и свидетелей учитывая их соответствие друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Предварительное расследование по делу было проведено полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы осужденного Подольского о том, обвинение по п. Несмотря на то, что постановление о возбуждении уголовного дела по п.

Все доказательства по данному делу, приведенные в приговоре, были получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, после вынесения следователем. Каких-либо существенных нарушений уголовно процессуального закона, нарушающих права В а также влекущих отмену приговора, следователем допущено не было.

Доводы В о том, что его опознания свидетелями М и М были проведены незаконно, Судебная коллегия не может признать обоснованными, так как такие следственные действия в ходе предварительного расследования не проводились и в судебном заседании документы о данных следственных действиях не исследовались.

Несмотря на то, что в суде М первоначально пояснил, что не уверен, видел ли он именно подсудимого в тот день, когда ему предложили купить пневматические пистолеты, однако после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования согласно которым он пояснял, что видел именно Подольского, он М с этими показаниями согласился.

В приговоре данное обстоятельство отражено и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у Судебной коллегии нет оснований. Вопреки утверждениям осужденного и защитника, судом не было допущено нарушение принципа состязательности сторон. Все доказательства были исследованы в открытом судебном заседании, с участием осужденного и его защитника.

При исследовании письменных материалов дела осужденный занимал активную позицию и обращал внимание суда на значимые обстоятельства, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания также видно, что стороной обвинения доказательства были представлены в течение 6 дней, в то время как стороне защиты для предоставления доказательств было предоставлено более длительное время. При исследовании доказательств, представленных стороной защиты, были допрошены свидетели С , Р А , Б Ч специалист П , эксперт Ш , понятые К ,М дополнительно допрошены представитель потерпевшего М и потерпевшая Я , проводился осмотр вещественных доказательств и исследование материалов дела.

Судебное следствие по делу велось полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о допросе в качестве свидетелей Г К К ,К иД Л ,Н ,Д жильцов дома, в котором расположен магазин, продавцов ларьков, понятых участвовавших при осмотре вещественных доказательств, всех экспертов,.

Не соглашаться с данными решениями суда у Судебной коллегии также нет оснований.

§4. Описание в протоколе осмотра вещественных доказательств огнестрельного происхождения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца! Инструкция "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 3 августа г.

Осмотр начат в 12 час. Осмотр окончен в 13 час. Энску майор юстиции Иванов И.

Кафедра уголовного процесса и криминалистики кафедра УПиК. Рапорт об обнаружении признаков преступления. Уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Уведомление о передаче сообщения о преступлении в суд.

VESTNIK CHUVASHSKOGO UNIVERSITETA. 2016, no. 4

По уже рассмотренным и вполне объективным причинам следователь не всегда сразу доверяет общественным помощникам и практикантам так называемую живую работу, то есть содействие в производстве следственных действий с участием свидетелей, потерпевших, а тем более лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. В то же время правоприменитель почти всегда уже в самом начале совместной работы может поручить молодежи выполнение такой работы, результаты которой можно будет перепроверить и при необходимости внести корректировки, после чего подписать протокол или постановление. Как будет отмечено в гл. Но есть еще одно объемное и важное не просто задание — целое направление в деятельности общественного помощника и практиканта. Речь идет о производстве осмотра предметов, изъятых в ходе расследования уголовного дела. Часто возникающее у молодежи первоначальное мнение о том, что произвести качественный осмотр предметов очень легко, увы, ошибочно. Оно быстро меняется, как только в руки попадает реальный предмет. Сразу возникает масса вопросов, например: Ситуация осложняется еще и тем, что следователи, особенно начинающие, иногда и сами не знают ответов на эти вопросы.

ПРОТОКОЛ осмотра предметов (документов)

В одной из предыдущих публикаций мы уже рассматривали вопрос о понятии такого вида доказательств по уголовному делу, как вещественные доказательства, их оценке в процессе доказывания и значимости в уголовном деле. Вместе с тем практика свидетельствует о том, что должностные лица, осуществляющие предварительное следствие или дознание получают и используют указанные доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В таких случаях, как правило, обвиняемый и его защитник ставят перед следователем, дознавателем или судом вопрос о необходимости исключения доказательств, полученных с нарушением федерального закона. С этой целью они заявляют ходатайства о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств по уголовному делу.

УПК РФ и бланки процессуальных документов предварительного следствия и дознания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н. П судей Хомицкой Т. В при секретаре Поляковой А. С с участием прокурора Прониной Е.

VESTNIK CHUVASHSKOGO UNIVERSITETA. 2016, no. 4

Вещественные доказательства, как и все иные доказательства, состоят из содержания и формы. Однако если все остальные разновидности доказательств зависят от человека, являясь результатом закрепления в сознании информации о преступном событии, то вещественные доказательства появляются как непосредственное отражение самих следов преступления на предметах и вещах, на окружающей действительности. Эта отличительная черта вещественных доказательств накладывает свой отпечаток и на некоторые особенности их содержания и формы. Прежде всего в вещественных доказательствах их содержание, т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Статья 74, Исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахожд

Можно скачать составленный адвокатом образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов и вещественных доказательств. Ходатайство заявляется, когда протокол осмотра предметов не отражает объективный ход проведенного следственного действия, содержит не соответствующие действительности сведения, а само следственное действие было проведено с нарушением установленной законом процедуры. Тем не менее, л. То есть следователь К. Сведения, содержащиеся в расписке, подтвердил и потерпевший в ходе допроса в судебном заседании. Соответственно, протокол осмотра не отражает объективный ход самого следственного действия.

Исключение доказательств: ходатайство в суд

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Гражданское судопроизводство России Судебная сексология Судебная экспертиза Теория доказывания Уголовное судопроизводство Р. Беларусь Уголовное судопроизводство России Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица LawBook. Беларусь - Уголовное судопроизводство России -. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -.

Затем, используя удачный образец человека и метод клонирования, богиня При осмотре этих выработок в году было обнаружено большое количество В 6 % случаев изымались вещественные доказательства. В меморандуме говорится: Следователь графства Эль Пасо доктор Ульрих, .

Дан анализ содержания и формы двух самостоятельных видов доказательств: Предложены рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего данные виды доказательств и практики его применения. Документ в уголовном процессе — это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым общепонятным или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела [27, с. При расследовании и разрешении уголовных дел документы как доказательства широко используются при условии соблюдения требований уголовно-процессуального закона к их форме и содержанию. В доказывании наиболее распространены документы в письменной форме.

Index of /wp-content/uploads/2018/04/

В соответствии с ч. Таким образом, из закона следует обязанность органов следствия рассматривать вопрос о признании допустимости доказательств для осуществлении задач правосудия, признавать их недопустимыми, в случаях получения с нарушениями закона, исключать их из разбирательства дела, мотивировать принятое по доказательствам решение. Как следует из протокола осмотра предметов документов от

Образец ходатайства об исключении доказательств

Ходатайство о признании недопустимым протокол осмотра документов Федеральному судье. Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол осмотра документов. В суде в качестве доказательства обвинение огласило составленные следователем: Протокол осмотра документов от дд.

.

.

Глава 13. ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

.

.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владислав

    Такая большая страна , а всё же тесно многим.

  2. rewabiga

    Полностью согласен с тем, что человек сам себя делает, что бы стать личностью (не только юристом,адвокатом , нужно постоянно самообразовываться!

  3. Лилиана

    Название замануха, никакой конкретной информации кроме известных ошибок НЕТ.

  4. Дорофей

    А как же 31я статья Конституции?

  5. Трофим

    Полный бред. Если попалса и без дтп водила здаёт кров с вены. Не в коем разе драгер и.т.д только кров с вены. Пока гражданин у кого брали кров не заплатит за анализ он не будет виновен. Никто не может заплатить кроме его. Так и распадаются такие дела.

  6. socosoli

    Если стоит пароль на телефоне, тогда что ? будут вытрясать пароль ?

© 2018 wtf-magazine.com